Mae Elon Musk, sy’n dal i fod yn ddyn cyfoethocaf yn y byd ac yn hunan-gyhoeddiadwr mwyaf yn ôl pob tebyg, wedi brandio Syr Keir Starmer yn “Dwy-Haen Keir” gyda’r cyfeiriad at y dull gwahanol ymddangosiadol o blismona gwrthdystiadau cyhoeddus lle y canfyddir bod un rheol. ar gyfer y “Dde Pellaf” ac un arall, llai digyfaddawd a mwy parod i gymryd rhan, i bawb arall fel y gwrthdystiadau Pro-Palestina, Black Lives Matter (BLM), Extinction Rebellion, Just Stop Oil a sefydliadau asgell chwith eraill sy’n mynychu’r strydoedd.
Er mwyn osgoi amheuaeth a chynnwrf yn y dyfodol, ni ellir cyfiawnhau mewn unrhyw ffordd yr ymddygiad terfysglyd a brofwyd mewn sawl rhan o Brydain ers llofruddiaethau erchyll tri o blant yn Southport a dylai gael ei gondemnio’n ddiamwys gan bob un ohonom sy’n caru ein gwlad, ei rhyddid a’i rhyddid. ei gymdeithas gyffredinol wâr a chroesawgar.
Yr wyf yn condemnio’r terfysgoedd yn ddiamod gan nad oes lle mewn democratiaeth gynrychioliadol weithredol fel ein un ni i drais a brawychu ar ein strydoedd, beth bynnag fo’r achos, a dylai’r heddlu ymdrin ag ymddygiad o’r fath yn gyflym, heb ofn na ffafr a chyda grym llawn y gyfraith. Mae’n galonogol gweld bod yr heddlu wedi delio â’r sbasm hwn o ymddygiad terfysglyd yn gyflym ac yn effeithiol ac maent yn haeddu ein diolch a’n cefnogaeth lawn wrth wneud hynny. Mae gennyf ddau nai sy’n swyddogion heddlu mewn gwasanaeth ac un arall sydd wedi ymddeol yn ddiweddar, ac felly gwn mor bryderus yw eu teulu agos pan fyddant yn dechrau mynd i’r afael â heriau peryglus o’r fath.
Mae dwy agwedd ar y sefyllfa hon y mae angen mynd i’r afael â nhw yn fy marn i. Yn gyntaf, mae gofyniad hanfodol i nodi pam y teimlai rhan benodol o’n cymdeithas fod angen ffrwydro i drais mor syfrdanol; ac, yn ail, archwilio a oes unrhyw gyfiawnhad dros y cyhuddiad o blismona dwy haen.
Pam aeth rhan fach iawn o’n cymdeithas i’r strydoedd gyda bwriad treisgar? A dweud y gwir, nid wyf yn gwybod ac mae eich dyfalu cystal â fy un i, ond mae’n ddiog ac yn rhy hawdd i rai mewn mannau uchel ddiystyru’r terfysgoedd fel enghraifft o gonfylsiwn difeddwl o foroniaid asgell dde gwallgof a throseddwyr gyrfa, cael eu hysgogi gan ddiod a chyffuriau, dim ond yn chwilio am ornest fel eu hoff ddifyrrwch. Mae hefyd yn ddiog ac yn hawdd eu diystyru fel bigots hiliol ffasgaidd di-ymennydd heb achos sy’n haeddu ail feddwl. Fodd bynnag, nid yw’n cefnogi’r terfysgwyr mewn unrhyw ffordd i ofyn pam eu bod wedi ymddwyn fel hyn a pha agwedd(au) ar fywyd ym Mhrydain heddiw sy’n eu darbwyllo mai eu hunig ffordd o weithredu i unioni eu camweddau canfyddedig neu wirioneddol yw dod â thrais. ac anhrefn i’r strydoedd.
Efallai eu bod nhw, wedi’r cyfan, ddim ond morons asgell dde eithafol, bigot, ffasgaidd, troseddol sy’n cael eu hysgogi gan ddiod a chyffuriau sydd wrth eu bodd yn ymladd. Os felly, rhaid cael gwared â’r canser cymdeithasol hwn drwy lawdriniaeth trwy weithredu cyflym a chadarn gan yr heddlu a hynny wedi’i ategu gan ataliad sylweddol o amser yn y carchar (os oes lle). Rhaid hefyd ategu a chefnogi gweithredu adweithiol o’r fath trwy broses o addysg yn ein hysgolion ac mewn mannau eraill i annog mewn meddyliau ffrwythlon y wybodaeth sicr na fydd anhrefn treisgar yn cael ei oddef ac na fydd yn cyflawni dim ond caethiwed hir er mwynhad Ei Fawrhydi.
Fodd bynnag, efallai, o dan y cyfan, fod rhyw fath o resymeg i’w hymddygiad. Nid yw hyn, fel y dywedaf, yn gyfiawnhad mewn unrhyw ffordd am y terfysgoedd, ond hoffwn i wybod yn iawn beth sydd ym meddyliau’r rhai sy’n terfysgu a chael ateb i’r cwestiwn “Pam?” Ai dim ond tarfu difeddwl a chyfleoedd troseddol ydyw, ynteu a oes drwgdeimlad dwfn tuag at agweddau ar ein cymdeithas a ysgogwyd gan drasiedi echrydus Southport ac a gafodd ei ysgogi gan y camwybodaeth gywilyddus a wasgarwyd o’r cyfryngau cymdeithasol.
Os yw swyddogion yr heddlu am roi eu bywydau ar y trywydd iawn wrth ddelio â therfysgwyr hoffwn wybod a oes rhywbeth arall heblaw gwrthdaro treisgar a charcharu (gyda’i holl anfanteision cydnabyddedig) y gellir ei wneud i sicrhau nad yw’n digwydd eto. yr ymddygiad ffiaidd yn difetha ein gwlad.
Gallai’r heddlu ddechrau riportio FFEITHIAU yn gyflymach nag y maent yn ei wneud er mwyn gwadu gwactod newyddion i’w lenwi gan y troseddwyr cyfryngau cymdeithasol. Mae’n ymddangos i mi yn America ar ôl un o’u saethu torfol ofnadwy bod pennaeth yr heddlu lleol, maer a swyddogion perthnasol eraill yn cynnal cynhadledd i’r wasg lle maent yn dosbarthu’r FFEITHIAU ac yn ateb cwestiynau newyddiadurwyr.
O ran trasiedi Southport, onid oedd hi’n bosibl i’r heddlu gynnal cynhadledd i’r wasg o fewn oriau i ddatgan NAD oedd y troseddwr honedig yn Fwslim, NID yn geisiwr lloches, NAD oedd wedi dod i Brydain yn ddiweddar ar groesfan cwch bach, ond a oedd, yn FFAITH, yn rhywun a gafodd ei eni a’i fagu ym Mhrydain ac nad oes ganddo unrhyw gysylltiadau hysbys â therfysgaeth. Siawns na fyddai gweithredu mor gyflym wedi achub y blaen ar lawer o’r wybodaeth anghywir a oedd yn cylchredeg ar-lein a oedd, yn ôl pob sôn, yn danwydd ac yn esgus neu’r terfysgoedd.
Rydym ni, wrth gwrs, wedi profi terfysg sylweddol yn y gorffennol ym Mhrydain. Cofiaf yn dda derfysgoedd “treth y bleidlais”, terfysgoedd Brixton, terfysgoedd Toxteth a therfysgoedd Tottenham lle bu’r heddlu’n gweithio i wynebu’r terfysgwyr. Nid wyf yn cofio unrhyw blismona dwy haen ar y pryd, sy’n dod â mi at y cyhuddiad a wnaed gan Elon Musk.
Mae Syr Keir Starmer wedi condemnio’r “Dde Pell” yn ddiamwys fel cyflawnwyr y trais terfysglyd a’r anafiadau sylweddol a achoswyd i swyddogion heddlu wrth ddelio â nhw, ac o’r difrod difrifol i eiddo, gan gynnwys ysbeilio, hefyd.
Dyfynnir Starmer yn dweud bod yr heddlu’n teilyngu ein cefnogaeth wrth ymdrin ag anhrefn “beth bynnag yw’r achos neu’r cymhelliant ymddangosiadol, nid ydym yn gwahaniaethu. Trosedd yw trosedd.” Rwy’n meddwl ein bod ni i gyd yn cytuno â hynny, ond a yw’r Prif Weinidog wedi bod yn gyson yn y dull hwn?
Taflwch eich meddwl yn ôl i ddyddiau tywyll y cloi Covid cyntaf, Mehefin 2020, a’r rheolaethau llym a roddwyd i’r heddlu gan y Senedd i reoleiddio ein bywydau preifat a chyhoeddus. Un rheolaeth o’r fath oedd gwaharddiad llwyr ar gynulliadau cyhoeddus ac eto ar 6 Mehefin trefnwyd gwrthdystiad enfawr gan y sefydliad Black Lives Matter (BLM) a’u cyd-deithwyr asgell chwith mewn protest yn erbyn llofruddiaeth George Floyd, dyn du, yn dwylo heddwas gwyn Minneapolis sawl diwrnod ynghynt. Nid wyf yn gweld perthnasedd y drasiedi honno i’r DU o hyd, ond, serch hynny, dewisodd yr heddlu beidio â gwahardd y gwrthdystiad fel y cawsant eu grymuso i wneud. Wedi’r cyfan, roedd yn llawer haws arestio unigolion am fân achosion o dorri’r rheoliadau nag atal gwrthdystiad torfol o dorri’r gyfraith yn amlwg a allai ond gwaethygu lledaeniad Covid yn y gymuned.
Dewisodd yr heddlu reoli’r gwrthdystiad yn hytrach na’i wahardd. Cafodd hyn ganlyniadau difrifol iawn i’r swyddogion ar lawr gwlad gan fod y gwrthdystiad bron yn anochel wedi troi’n hyll gydag ysbeilio a fandaliaeth eiddo cyhoeddus a henebion. Gellid disgrifio ymddygiad yr arddangoswyr yn gywir fel terfysglyd gan arwain at bedwar ar ddeg o swyddogion yr heddlu yn cael eu hanafu, a’r mwyaf difrifol o’r rhain oedd gwraig heddlu a ddioddefodd dorri asennau, asgwrn coler wedi torri ac ysgyfaint wedi cwympo pan gafodd ei thaflu oddi ar ei cheffyl a bolltodd pan hyrddio moron feic i’w ystlys. Ar 7 Mehefin, y diwrnod wedyn, arweiniodd gwrthdystiad BLM arall (terfysg), eto heb ei wahardd gan yr heddlu, at anafu wyth swyddog arall.
Beth oedd ymateb Starmer i derfysgoedd BLM? Rwy’n sefyll i gael fy nghywiro, ond nid wyf yn cofio unrhyw gondemniad diamwys nac unrhyw gondemniad o gwbl. Yr hyn rwy’n ei gofio yw bod llun swyddogol Llafur wedi’i ryddhau i’r wasg ar 9 Mehefin yn dangos Starmer a’i ddirprwy rhyfelwr dosbarth, Angela Rayner, yn “cymryd y pen-glin” i gefnogi BLM. Ni allaf ddychmygu darn mwy amhriodol a chyfoglyd o rinwedd-signaling na hyn ac rwy’n rhyfeddu nad oedd yn amlwg yn yr ymgyrch etholiad cyffredinol diweddar.
Sut mae cyhoeddi’r llun hwn i gefnogi’n glir sefydliad asgell chwith yr oedd ei wrthdystiadau ychydig ddyddiau ynghynt wedi disgyn i ymddygiad terfysglyd ag anafiadau difrifol i swyddogion yr heddlu yn cyd-fynd â safiad presennol Starmer? I ailadrodd ei sylw diweddar: “Beth bynnag yw’r achos neu’r cymhelliant ymddangosiadol, nid ydym yn gwahaniaethu. Trosedd yw trosedd.” A allai agwedd wahanol Starmer fod yn unrhyw beth i’w wneud â ffynhonnell yr ymddygiad terfysglyd? A allai fod yn enghraifft o “Dwy-Haen Keir” a’i safonau dwbl?
Fodd bynnag, dyna oedd bryd hynny, dyma nawr. A yw Starmer wedi profi trosiad Damascene ar y ffordd i Rif 10? Mae wedi wfftio allan o law unrhyw awgrym ei fod ef a’r heddlu’n mynd yn dawel bach ar y gwrth-brotestwyr bondigrybwyll tra’n mynd yn galed yn erbyn y terfysgwyr “Dde Pellaf”. Does dim dwywaith y dylai’r heddlu fynd yn galed yn erbyn y terfysgwyr, ond pam fod yna ymdeimlad parhaus bod y protestwyr “di-bellaf” eraill yn cael llawer mwy o oddefgarwch?
Yn fy marn i, mae Prif Gwnstabl presennol yr Heddlu Metropolitanaidd sydd wedi’i or-hyrwyddo, Syr Mark Rowley, wedi cael ei feirniadu’n sylweddol, yn gywir yn fy marn i, am y ffordd y mae’r Met wedi plismona’r gorymdeithiau o blaid Palestina sydd wedi bod yn bla ar Lundain ers misoedd. Mae’r protestiadau hyn wedi cynnwys degau o filoedd o bobl, miloedd lawer wedi’u drafftio i mewn o bob rhan o’r wlad, a thrwy eu graddfa enfawr a llafarganu sloganau sarhaus yn amlwg yn fygythiol i boblogaeth gyffredinol Llundain sydd eisiau mynd yn heddychlon a dirwystr am eu bywydau bob dydd. . Fodd bynnag, mae’r effaith ar boblogaeth Iddewig Llundain wedi bod yn drychinebus. Mae’r lleiafrif ethnig heddychlon, adeiladol hwn sy’n ufudd i’r gyfraith bellach yn cael ei fygwth, ei gam-drin a’i aflonyddu yn ddyddiol.
Pan mae’r gorymdeithwyr yn galw’n agored am “jihad” ac yn llafarganu’r slogan “o’r afon i’r môr bydd Palestina yn rhydd” (sy’n cael ei ystyried yn gyffredinol fel galw am alltudiaeth Israel) mae ymateb y Met yn sylw truenus bod y geiriau hyn mae ganddynt wahanol ystyron yn dibynnu ar y cyd-destun ac ni ellir eu hystyried ynddynt eu hunain yn ysgogi trais neu gasineb hiliol. Yn yr un modd, yn ystod un o’r gorymdeithiau hyn, anwybyddwyd taflu sloganau o blaid Palestina i Dŵr Elisabeth (Big Ben), sydd ynddo’i hun yn drosedd, gan yr heddlu er bod y troseddwyr i’w gweld i bawb eu gweld.
Felly, ni chymerwyd unrhyw gamau i dorri’r gyfraith yn ddi-flewyn-ar-dafod, ond cafodd Llundeiniwr a oedd yn “amlwg yn Iddewig” oherwydd ei fod yn gwisgo kippah ei atal gan heddwas rhag cerdded yn ddiguro trwy strydoedd y brifddinas, ei ddinas enedigol, a gwrth-brotestiwr. yn heddychlon arddangos arwydd wedi’i wneud â llaw yn darllen “Hamas is terrorist” ei arestio “er ei ddiogelwch ei hun”. Efallai nad oedd y plismon a arestiodd yn ymwybodol bod Hamas wedi’i wahardd gan Lywodraeth EM fel sefydliad terfysgol ac felly roedd yr arwydd yn ffeithiol gywir ac nad oedd yn anghyfreithlon i’w arddangos.
Mae’r agwedd dawel-feddwl hon tuag at blismona’r gorymdeithiau o blaid Palestina wedi dwyn anfri ar y Met ac yn rhoi argraff ar y protestwyr. Mae’n rhaid i mi feddwl tybed beth fyddai ymateb y Met i orymdaith drefnus yn erbyn Hamas a drefnwyd gan y gymuned Iddewig a’u cefnogwyr a fyddai, yn ddiau, yn dod â gwrth-wrthdystwyr o blaid Palestina i’r strydoedd? Beth fyddai agwedd Starmer?
Rydym i gyd yn cytuno bod yr hawl i brotestio’n heddychlon yn rhyddid sylfaenol sy’n hanfodol i’n democratiaeth. Fodd bynnag, efallai ei bod hi’n bryd edrych ar sut mae’r rhyddid hwn wedi’i gamddefnyddio, yn enwedig lle mae degau o filoedd o brotestwyr yn cymryd drosodd canol dinasoedd a threfi yn rheolaidd am fisoedd yn ddiweddarach ar draul y trigolion hynny sydd eisiau byw eu bywydau bob dydd hebddynt. ofn a braw.
Agwedd arall lle mae’n ymddangos bod yr heddlu’n ffafrio un adran o’r gymdeithas dros un arall, sydd wedi’i dinoethi a’i hamlygu yn ystod y cyfnod terfysglyd hwn, yw eu “hymgysylltu” â chymunedau Mwslimaidd lle cychwynnodd y “gwrth-brotestwyr” cychwynnol.
Mewn erthygl ddiweddar yn y Daily Telegraph mae eu colofnydd Michael Deacon yn adrodd sefyllfa lle’r oedd gohebydd Sky News yn rhoi sylw i “wrth-brotest” yn Birmingham lle casglwyd dynion â masgiau ac arfog y tu allan i’w mosg lleol a chanolfan Islamaidd yn ôl pob golwg yn barod i’w hamddiffyn rhag. unrhyw brotestwyr “Dde Pell” a fentrodd eu ffordd. Gofynnodd y gohebydd i’r heddwas a oedd yn bresennol pam roedd presenoldeb mor isel o ran yr heddlu pan oedd llawer o ddynion Mwslimaidd, rwy’n tybio, yn cario arfau yn y cynulliad mawr. Ymateb braidd yn anhygoel y swyddog oedd bod yr heddlu yn ei hanfod yn caniatáu i’r “gymuned” blismona ei hun gan eu bod nhw (yr heddlu) wedi ymgynghori ag arweinwyr cymunedol anhysbys o’r blaen (o’r mosg lleol yn ôl pob tebyg) fel y gallent hwy (yr heddlu) fod yn glir ynghylch pa fath o blismona fyddai’n dderbyniol. Yn y bôn, roedd y gymuned Fwslimaidd leol yn cael gweithredu y tu allan i’r gyfraith yn yr ystyr nad oeddent yn cael eu herio wrth gario arfau bygythiol a’u bod yn cael plismona eu hunain a’u hamgylchedd lleol.
Tybed a fabwysiadwyd y dull hwn mewn ardaloedd cymunedau Mwslemaidd eraill mewn mannau eraill yn Lloegr, ac a fyddai’r sefyllfa hon yn cael ei chaniatáu mewn, dyweder, unrhyw gymuned Iddewig neu Gristnogol a oedd yn teimlo ei bod dan fygythiad gwirioneddol neu ddychmygol?
Mae’n ymddangos i mi fod tystiolaeth glir o blismona dwy haen ym Mhrydain, ond mae tystiolaeth bryderus hefyd bod yr heddlu’n contractio eu prif gyfrifoldeb o gynnal cyfraith a threfn yn ddiduedd heb ofn na ffafr.
Mae hefyd yn ymddangos bod y cyhuddiad o “Dwy-Haen Keir”, wedi’i brofi oni bai, wrth gwrs, y bu trosiad Damascene mewn gwirionedd ar y ffordd i Rif 10 a bydd yr holl derfysgwyr, waeth beth fo’u gogwydd gwleidyddol, yn cael eu taro’n galed o hyn ymlaen. gan heddlu diduedd nad yw mewn trallod i unrhyw gymuned neu achos gwleidyddol penodol.