Enillodd enillydd Gwobr Nobel mewn Economeg 2024, James A. Robinson, y wobr am ei astudiaeth o pam mae cenhedloedd yn amrywio cymaint o ran cyfoeth. Y canfyddiad allweddol o’i waith yw bod gwledydd cyfoethocach wedi’u strwythuro i fod yn gynhwysol, gan ddarparu cyfleoedd i bawb, tra bod gwledydd tlotach wedi’u strwythuro mewn ffordd sy’n rhwystro llwybrau ar gyfer cyfleoedd unigol.
Enghraifft amlwg o hyn yw Gogledd a De Corea. O 2023 ymlaen, mae gan Dde Korea 30 gwaith yn fwy o GDP y pen na’i gymar gogleddol. Byddai Robinson yn dadlau mai’r rhyddid cyfle sydd gan y ddwy wlad i’w pobl sy’n gyfrifol am y gwahaniaeth. Er enghraifft, yn Ne Korea, os ydych chi’n meddwl y gallwch chi adeiladu busnes technolegol llwyddiannus, fel sylfaenwyr Sendbird yn Ne Corea, yna ewch ymlaen, ni fydd neb yn eich atal. Rhowch gynnig ar y styntiau hwnnw yng Ngogledd Corea, a chewch eich saethu. Felly, pam yr heck ydw i’n dechrau’r erthygl hon ar y BBC fel hyn?
Yn blwmp ac yn blaen, oherwydd bod y system darlledu teledu yn y DU wedi’i strwythuro mewn ffordd sy’n rhwystro cyfleoedd pobl yn ddidrugaredd.
Mae’n anghyfreithlon yn y DU i wylio unrhyw gynnwys fideo byw heb dalu ffi trwydded deledu’r BBC. Mae hyn yn cynnwys cynnwys nad yw’r BBC yn ei gynhyrchu na’i ddarlledu. Er enghraifft, rhaid i wylwyr dalu ffi trwydded y BBC i wylio ITV yn fyw, er na chafodd ITV unrhyw arian o’r ffi ac er nad oes gan y BBC unrhyw ran o gwbl yn y cynhyrchiad neu’r darllediad. Mae hyn yn ymestyn i lwyfannau modern hefyd: mae’n anghyfreithlon gwylio ffrwd Twitch a drefnwyd yn rheolaidd heb drwydded deledu, er nad yw un geiniog o ffi’r drwydded yn mynd tuag at y streamer, na Twitch.
Sut mae hyn yn rhwystro cyfleoedd pobl? Oherwydd er mwyn gwylio unrhyw raglen fyw, fel gwyliwr, fe’ch gorfodir i dalu porthor diangen. Ac os ydych chi’n grëwr cynnwys darlledu, mae’n rhaid i chi ddelio â’r mater o gynhyrchu arian gan wylwyr sydd eisoes yn teimlo eu bod wedi talu i wylio’ch cynnwys; Hynny yw, pwy sydd erioed wedi ystyried talu ITV am eu gwasanaeth tanysgrifio? At hynny, fel darlledwr, mae’n rhaid i chi gystadlu yn erbyn cystadleuydd annheg, un nad oes angen iddo boeni am gynhyrchu refeniw hysbysebu neu wasanaeth tanysgrifio, gan eu bod eisoes wedi gwneud £3.7 biliwn cŵl o’u monopoli ar y teledu. trwydded (refeniw 2023).
Y ddadl dros y system ormesol hon yw na fyddai gwasanaethau’r BBC, hebddi, yn bodoli mewn marchnad rydd. Er bod hyn yn wir ar gyfer rhai gwasanaethau, mae llawer yn amlwg wedi mynd yn ddiangen dros y degawdau diwethaf. Er enghraifft, y mwyafrif helaeth o adloniant teledu’r BBC. Mae’n bosibl bod rhaglenni gêm fel “Pointless” wedi cael pwynt pan mai’r BBC oedd yr unig ddarlledwr teledu yn y DU (1936-1955), ond mae gan wylwyr heddiw fynediad at nifer o ddewisiadau eraill gan gynnwys sianeli annibynnol, gwasanaethau lloeren, llwyfannau ffrydio, a gwefannau rhannu fideos cymdeithasol . Mae’n bwysig nodi hefyd na fyddai rhaglenni teledu poblogaidd y BBC yn diflannu — byddent yn cael eu gwerthu i ddarlledwyr eraill, fel y dangoswyd gan symudiad llwyddiannus y Great British Bake Off i Channel 4.
Yn yr un modd, mae gwasanaethau diangen yn cynnwys BBC Food, sydd ar hyn o bryd yn cynnal 152 o ryseitiau crempog am ddim ymhlith cynnwys dyblyg di-rif arall. Er y gallai ryseitiau presennol aros ar-lein am gost fach iawn, nid oes unrhyw gyfiawnhad dros bwmpio’r 153fed rysáit crempog allan. Mae cyflwyniad rhagolygon BBC Weather yr un mor ddiangen o ystyried y dewisiadau amgen rhad ac am ddim amrywiol sydd ar gael trwy apiau ffôn clyfar a gwefannau annibynnol. Mae BBC Sounds hefyd yn dyblygu gwasanaethau sydd ar gael yn rhwydd mewn mannau eraill — mae ei gerddoriaeth ar Spotify, ei bodlediadau ar Apple Podcasts, a’i ddarllediadau radio ar Radio-UK.
Er gwaethaf yr holl ymryson hwn, credaf fod gan y BBC ei le yn y byd modern, ond ar raddfa sylweddol lai. Mae’n hen bryd inni weld diwygio ystyrlon, os nad yw’r BBC yn ei wneud, yna dylai llywodraeth y DU wneud hynny drostynt.