Fel pe. Dim ond twyllo. Pe bai’r cynnig hurt hwn byth yn cael ei wneud byddai’n cael ei ystyried, yn gwbl briodol, fel nonsens llwyr a chyflawn gan achosi anghrediniaeth, dicter ac annifyrrwch o fewn y gymuned ddu, ond nid yn gyfan gwbl gan fy mod yn siŵr y byddai’r mwyafrif helaeth o bobl nad ydynt yn ddu yn cael eu drysu a’u tramgwyddo i’r un graddau. ganddo.
Pam ydw i wedi codi’r penwaig coch nonsensical hwn? Wel, mewn ymateb i’r hyn sy’n digwydd ym maes ffilm, theatr a theledu lle mae hanes Prydain yn arbennig yn cael ei gamliwio gan y wokerati i greu naratif ffug ym meddyliau’r hygoelus, argraffadwy, anwybodus ac, a dweud y gwir, aelodau anwybodus o’n cymdeithas. Mae’n fath o ymarfer corff golchi syniadau wedi’i wisgo fel adloniant poblogaidd. Nid yw hyd yn oed Cywirdeb Gwleidyddol wedi mynd yn wallgof. Mae’n fwy sinistr na hynny.
Rwy’n cyfeirio at y BBC yn benodol, ond nid yn gyfan gwbl, a’u polisi o fod yn “ddall lliw” wrth gastio actorion. Mewn rhifyn diweddar o Dr. Who chwaraewyd cymeriad Isaac Newton, un o wŷr mawr hanes Prydain a’r byd ac yn ddiamau o wyn, gan Nathaniel Curtis, “person o liw”. Pam?
Bydd “The Mirror and the Light” nofel olaf y ddiweddar Hilary Mantell yn ei thrioleg arobryn Booker yn ymwneud â chodiad a chwymp Thomas Cromwell a digwyddiadau’r Tudor Court yn cael ei rhyddhau yn fuan gan y BBC fel dilyniant i’w gwobr wych. – cyfres fuddugol “Wolf Hall”. Fodd bynnag, y tro hwn o gwmpas polisi’r BBC o gastio lliwddall yn portreadu “pobl o liw” yn y Tudor Court. Er ei bod yn debygol y byddai “pobl o liw” wedi bod yn bresennol yn Lloegr y Tuduriaid nid oes yr un wedi’i gofnodi fel un sy’n byw yn awyrgylch prin y llys.
Mae’r BBC hefyd ar fin lansio cyfres newydd fawr o’r enw “King and Conqueror” sydd wedi’i gosod yn Lloegr Eingl-Sacsonaidd adeg y Goncwest Normanaidd, 1066 a hynny i gyd. Fodd bynnag, er gwaethaf y ffaith nad oes cofnod, pa mor denau, yn Lloegr neu Eingl-Sacsonaidd Lloegr o fodolaeth “pobl o liw” mae’r BBC, mae’n debyg, wedi castio actorion “heb fod yn wyn” i gymryd rolau Eingl. -Uchelwyr Sacsonaidd. Yn 70 metr o hyd llawn Tapestri Bayeux a’r croniclau cyfoes nid oes un cynrychiolaeth unigol o “bobl o liw”. Tybed pam.
Nid yw’r BBC ar ei ben ei hun yn y camliwio gweithredol hwn o hanes Prydain. Mae cyfres ddrama cyfnod teledu Netflix o “Bridgerton” hefyd yn bwrw “pobl o liw” mewn nifer o rolau. Tra byddai “pobl o liw” yn sicr wedi bod yn bresennol yn Regency England oherwydd symudiad poblogaeth o fewn yr ymerodraeth flodeuo, bydd y rhain wedi bod yn gwasanaethu, neu’n fasnachwyr, neu’n ymweld â phwysigion. Nid wyf yn ymwybodol bod unrhyw un o uchelwyr Prydain o’r fath ethnigrwydd ac, os felly, yn sicr nid i’r graddau a bortreadir.
Nid yw’r duedd hon o gastio lliwddall wedi’i chyfyngu i deledu. Roedd ffilm 2018 “Mary Queen of Scots” yn cynnwys “pobl o liw” fel uchelwyr yn Llysoedd yr Alban a Lloegr. Unwaith eto, yn annhebygol ac nid yn bodoli mewn hanes cofnodedig. Mae Adrian Lester yn actor du Prydeinig rhagorol sy’n ymddangos yn y ffilm sydd â hanes anhygoel o berfformiadau rhagorol ar lwyfan a theledu. Da actor fel y mae heb os nac oni bai, roedd, yn fy marn i, wedi’i gamseinio ar adeg arall gan y Royal Shakespeare Company i chwarae rhan Harri V, un o frenhinoedd mawr hanes Prydain ac yn sicr nid “person o liw”. Rwy’n teimlo y gallai hyn fod yn cyfateb i “White Actor to Play Muhammad Ali”. Rhywbeth o nonsens.
Fy nghymhelliad wrth dynnu sylw at y mater hwn yn syml yw datgelu sut mae rhannau o’r cyfryngau a reolir gan wokerati yn ymosod ar ac yn tanseilio hanes Prydain trwy gamliwio cymdeithas amlddiwylliannol hanesyddol nad oedd yn bodoli’n fwriadol. Ai eu cymhelliad i dwyllo aelodau gwyn a heb fod yn wyn ein cymdeithas i feddwl bod Prydain wedi bod yn amlddiwylliannol erioed pan nad yw wedi bod yn amlwg?
Os nad peirianneg gymdeithasol yw’r cymhelliad y tu ôl i hyn i gyd mae’n gwbl gyfreithlon gofyn pam nad yw’r rhai sy’n symud ac yn ysgwyd yn y BBC ac mewn mannau eraill wedi cael y dewrder, neu’r idiocy, i gastio actor gwyn i chwarae rhan Muhammad Ali neu Martin Luther King neu Barak Obama. Fel y gwyddom i gyd, rwy’n meddwl, mae’r siawns y bydd hyn yn digwydd yn sero, ond beth bynnag, byddwn yn ymwrthod ag ef yn union fel yr wyf ar hyn o bryd oherwydd byddai’n gamliwio ansynhwyraidd o hanes pobl dduon a chyflawniad du.
Does dim llawer o hanes actorion gwyn yn chwarae cymeriadau du. Yr eithriad, wrth gwrs, yw “The Tragedy of Othello, the Moor of Venice” gan Shakespeare lle mae’r arweinydd gwrywaidd, Othello, wedi cael ei chwarae gan actorion gwyn “blacked-up” fel Laurence Olivier, John Gielgud, Orson Welles, Richard Burton ac Anthony Hopkins. Fel y disgrifir Othello gan Shakespeare fel “Moor” “blacking-up” ar gyfer y rhan oedd i ddod â dilysrwydd i’r rôl ac nid yn fychan hiliol trwsgl nac yn ansensitifrwydd gwallgof fel y’i canfyddir yn awr yn ein mores yn yr 21ain ganrif.
Mae yna lawer o actorion du rhagorol sydd wedi chwarae rhan Othello. Mor bell yn ôl â 1825 chwaraeodd yr actor du Americanaidd Ira Aldrige y rhan ar lwyfan Llundain. Chwaraeodd y polymath aml-dalentog Paul Robeson (athletwr, bas-bariton clasurol, actor, cyfreithiwr, actifydd hawliau dynol) Othello yn Savoy Theatre Llundain yn y 1930au cynnar. Yn fwy diweddar mae’r rhan wedi’i chwarae gan James Earl Jones, Denzil Washington, Laurence Fishburne, Avery Brooks, Idris Elba a David Harewood sef yr actor cefn cyntaf i gymryd rhan yn y National Theatre yn Llundain.
Efallai y bydd yn achosi i rai bôlc (mae ffeithiau nad ydyn nhw’n cyd-fynd â’r rhagfarn yn aml yn gwneud), ond mae’n werth nodi nad oedd Othello yn Affricanaidd du fel y canfyddir yn gyffredinol gan fod y term “Moor” ar yr adeg y gosodir y ddrama yn cyfeirio. yn bennaf i Fwslimiaid Gogledd Affrica nid i Affricanwyr Is-Sahara.
Yr unig enghraifft rwy’n ymwybodol ohono lle’r oedd actor du yn “whited-up” i chwarae cymeriad gwyn oedd yng nghomedi ffilm y 1970au “Watermellon Man”. Yma chwaraeodd yr actor du Godfrey Cambridge bigot hiliol gwyn y mae ei groen yn newid dros nos o wyn i ddu gyda’r anhrefn dilynol yn ei fywyd. I ddechrau, bu’n rhaid i Gaergrawnt “white-up” i chwarae’r golygfeydd agoriadol cyn ei fetamorffosis anesboniadwy. Roedd hwn yn amlwg yn ddychan digrif ar gymdeithas America ac yn wahanol i gastio “dall lliw” y BBC ac eraill i gamliwio diwylliant hanesyddol cenedl.
Yn union fel yr ydym yn awr yn ystyried yn gywir y dylai cymeriad du hanesyddol neu ffuglennol gael ei chwarae gan actor du, pa feini prawf gwahanol a ddefnyddir pan fydd actorion du yn cael eu castio i chwarae cymeriadau gwyn hanesyddol neu ffuglennol? Beth yw pwrpas y ffenomen hon? Rhaid cael un. Ni all fod i roi gwaith i actorion du sy’n cael eu tangyflogi, a fyddai ynddo’i hun yn nawddoglyd ac yn hiliol. Na, mae’r term “gaslighting” yn yr ystyr o drin realiti i greu ocsimoron o wirionedd ffug yn dod i’r meddwl.
Os ydych chi’n bryderus ac wedi’ch tramgwyddo gan y duedd hon, fe fyddwch, fe gredaf, yn cael eich cynhyrfu gan yr hyn sy’n dilyn.
Mae llyfr darluniadol i blant wedi’i dargedu at blant saith oed o’r enw “Brilliant Black British History”, a gyhoeddwyd yn ddiweddar gan Bloomsbury ac a hyrwyddwyd gan yr elusen The Book Trust, sy’n cael ei hariannu gan drethdalwyr gan Gyngor y Celfyddydau, yn honni bod Côr y Cewri – arhoswch amdano – wedi’i adeiladu pan Roedd Prydain yn “wlad ddu”. Dywed y llyfr fod “Prydain yn wlad ddu am fwy na 7,000 o flynyddoedd cyn i bobl wynion ddod, ac yn ystod y cyfnod hwnnw yr heneb Brydeinig enwocaf a godwyd oedd Côr y Cewri”. Ydy hynny’n glir? Adeiladwyd Côr y Cewri gan bobl ddu pan gafodd Prydain ei phoblogi gan bobl ddu, rydych chi wedi dyfalu.
Ymhellach, dywed y llyfr fod “Prydain wedi bod yn wlad wyn yn bennaf am lawer llai o amser nag y mae wedi bod yn ddu yn bennaf.”
Awdur y sbardun aruthrol hwn yw Atinuke, awdur a aned yn Nigeria sy’n honni bod “pob un o Brydeinwyr yn dod o ymfudwr” a bod “y Brythoniaid cyntaf oll yn ddu”. Mae ei hymadrodd cyntaf yn sicr yn gywir gan y bydd pob person Prydeinig yn gyffredin â phob cenedl arall ar y blaned wedi esblygu o gymysgedd mudol. Fodd bynnag, ni all yr honiad bod Affricanwyr du wladychu Prydain ac, yr wyf yn tybio, gweddill gorllewin Ewrop, ond yn elusennol, yn seiliedig ar gamddealltwriaeth lwyr Atinuke o esblygiad homo sapiens fel yr unig aelod o’r genws homo sydd wedi goroesi.
Cwestiwn syml i’w ofyn fyddai Atinuke : pe bai Affricanwyr du yn gwladychu Prydain yn wreiddiol filoedd o flynyddoedd cyn dyfodiad mudwyr croenwyn, beth ddigwyddodd iddyn nhw? Ble aethon nhw?
Nid oes, wrth gwrs, unrhyw dystiolaeth archeolegol ar gyfer traethawd ymchwil Atinuke.
Dywed yr hanesydd Dr Zareer Masani fod y llyfr “yn ymddangos yn nodweddiadol o’r math o wokedom sydd wedi bod yn gwladychu ein hysgolion a’n prifysgolion”, ac ymhellach mae’n “dystiolaeth o wyntyllu plant gyda chelwydd llwyr, dryswch a gwybodaeth anghywir.”
Mae David Abulafia, yr athro emeritws a’r hanesydd rhyngwladol uchel ei barch ym Mhrifysgol Caergrawnt wedi dweud mewn ymateb i drip anfesurol Atinuke fel “Hawliodd y Natsïaid mai gwaith gwerin melyn, croen teg oedd llwyddiannau diwylliannol y gogledd. Felly nid yw gwneud lliw croen yn faen prawf ar gyfer beirniadu llwyddiannau mawr fel Côr y Cewri yn syniad newydd. Mae hefyd yn sbwriel. Nid yw ond yn dod yn ddiddorol os oedd eu crwyn yn las neu’n wyrdd.” Estroniaid, efallai.
Efallai y bydd rhai’n meddwl mai dim ond cydnabyddiaeth ddibwys o’r gymdeithas amlddiwylliannol sydd ym Mhrydain heddiw yw bwrw pobl dduon i chwarae ffigurau hanesyddol gwyn a chamliwio ffeithiau esblygiadol i blant sy’n dysgu’n gynnar. Rwy’n erfyn gwahaniaethu. I mi mae gwirionedd ffeithiol a chywirdeb gwybodaeth, yn enwedig pan gaiff ei chyflwyno i blant yn eu blynyddoedd ffurfiannol, yn gwbl hanfodol.
Pam rydyn ni’n dioddef y nonsens hwn?