Mae’r ECHR yn fawr yn y newyddion ar hyn o bryd o ran gweithredu polisi Rwanda y llywodraeth a’r penderfyniad diweddar gan ei Lys bod gan lywodraeth y Swistir ddyletswydd i amddiffyn ei dinasyddion rhag effeithiau newid yn yr hinsawdd; ond, beth yn union yw’r ECHR?
Lluniwyd a darparwyd yr ECHR gan Gyngor Ewrop ar ôl yr Ail Ryfel Byd a dyma gychwynnoliaeth y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol, tra mai’r ECtHR yw dechreuad Llys Hawliau Dynol Ewrop. Y rhan fwyaf o’r amser mae’r “t” yn cael ei hepgor yn anghywir pan wneir cyfeiriadau at y Llys yn hytrach na’r Confensiwn gyda’r ECHR yn cael ei ystyried yn gyfnewidiol.
Y pwynt cyntaf i’w wneud yn glir yw nad yw’r ECHR na’r ECtHR yn sefydliadau a sefydlwyd gan neu o dan adain yr Undeb Ewropeaidd. Maent yn endidau cwbl ar wahân ac ni ddylid drysu rhwng y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol a Siarter Hawliau Sylfaenol yr UE. Ni ddylid ychwaith gymysgu rhwng yr ECtHR a Llys Cyfiawnder Ewrop yr UE.
Prydain, trwy arweiniad egniol Winston Churchill, oedd y grym y tu ôl i greu Cyngor Ewrop, y cyfeiriodd Churchill ato gyntaf yn ystod y rhyfel mewn darllediad radio ym 1943. Er bod rhyfel i’w ymladd o hyd heb unrhyw sicrwydd o ganlyniad. Roedd ymennydd ac ysbryd anorchfygol ac anorchfygol Churchill yn edrych ymlaen, ar ôl buddugoliaeth, at yr hyn y gellid ei wneud i ailadeiladu Ewrop ac amddiffyn ei dinasyddion rhag ailadrodd erchyllterau awdurdodaeth a rhyfel.
Yr enw gwreiddiol ar yr ECHR oedd y Confensiwn er Diogelu Hawliau Dynol a Rhyddid Sylfaenol ac fe’i cynlluniwyd i godeiddio i gytundeb rhwymol amddiffyniadau a breintiau rheolaeth y gyfraith, democratiaeth a hawliau dynol a oedd wedi’u sathru dan draed gan y jackboot Natsïaidd a Stalinaidd.
Nid oeddem ni ym Mhrydain erioed wedi dioddef y morthwyl allfarnwrol arswydus ganol nos ar y drws i gael ein llusgo allan a’n saethu neu eu hanfon i wersyll crynhoi, ac felly nid oedd bwriad yn wreiddiol i Brydain fod yn llofnodwr iddo. Fodd bynnag, gan ei fod yn syniad Prydeinig a hyrwyddwyd gan Winston Churchill (fel yr oedd yr Undeb Ewropeaidd) a’r Ysgrifennydd Cartref David Maxwell-Fyfe (a oedd yn erlynydd arweiniol yn Nhreialon Nuremberg) teimlwyd bod angen i Brydain danysgrifio.
Sefydlwyd y Cyngor yn briodol gan Gytundeb Llundain ar 5 Mai 1949 ac mae bellach yn cynnwys 46 o aelod-wladwriaethau sy’n cynnwys tua 675 miliwn o bobl ledled Ewrop. Sefydlwyd yr ECtHR o dan y Confensiwn ym 1959 ac mae’n gwrando ar gwynion am achosion o dorri’r Confensiwn gan aelod-wladwriaethau a ddygir gerbron y Llys gan ddinasyddion a sefydliadau’r gwladwriaethau hynny.
Un o weithredoedd cyntaf llywodraeth Lafur Tony Blair oedd pasio Deddf Hawliau Dynol 1998, a ddaeth i rym ar Hydref 2000, sy’n ymgorffori holl ddarpariaethau’r ECHR yng nghyfraith ddomestig y DU.
Yn anochel, lle mae cyfreithwyr yn ymwneud â’r achos, dros y 65 mlynedd ers sefydlu’r llys bu proses sy’n ymddangos yn anymarferol lle mae’r llys wedi ymestyn ei awdurdodaeth drwy ystyried y Confensiwn fel “dogfen fyw” y mae’n rhaid iddi, yn eu barn hwy, roi ystyriaeth i bethau nas rhagwelwyd. a ffactorau na ellir eu rhagweld ers pan sefydlwyd hwy gyntaf.
Mae yna lawer o achosion enbyd lle mae’r “ymgripiad cenhadaeth” a’r gor-gyrraedd hwn wedi arwain at ganlyniadau chwerthinllyd fel yr achos diweddaraf a adroddwyd ar 10 Ebrill 2024 pan gafodd troseddwr rhyw cyfresol o Afghanistan ei garcharu am 12 wythnos am “gyhoedd difrïol. gwedduster ac amlygiad”, ond llwyddodd i osgoi cael ei alltudio ac, yn lle hynny, rhoddwyd statws ffoadur iddo ar ôl i’w gyfreithiwr honni y byddai’n torri ei hawliau dynol i’w anfon yn ôl i’w wlad enedigol gan y byddai’n agored (dim cosb) i “sâl triniaeth” ac o bosibl “trais dorf” pe bai’n parhau â’i ymddygiad gwrthgymdeithasol. Felly, ar ei ryddhau o’r carchar (yn ôl pob tebyg ar ôl treulio hanner ei ddedfryd) bydd yn teimlo’n rhydd i ddal ati i fflachio fel o’r blaen gan wybod y gall barhau i ddibynnu ar fwyafrif y wladwriaeth les a’r gwasanaeth carchardai i’w gadw’n gartrefol, bwydo a diogel. Does dim rhyfedd bod yna groeso i Brydain adael y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol.
A all Prydain adael yr ECHR? Yn ddamcaniaethol ie, ond yn ymarferol na. Nid yn unig y byddai symudiad o’r fath bron yn amhosib ei gyrraedd drwy’r Senedd (mae’r mwyafrif gwlyb yn y Cabinet yn erbyn fel y mae’r Democratiaid Rhyddfrydol, Gwyrddion a Llafur, ond hefyd mwyafrif o Arglwyddi), ond yr “eliffant yn yr ystafell” sy’n brin. mae’n ymddangos bod gwleidyddion sy’n galw am ein hymadawiad yn fodlon cydnabod mai Gogledd Iwerddon a Chytundeb Belfast (Gwener y Groglith) (“y Cytundeb”) sy’n cynnwys nifer o ddarpariaethau datganedig, cyfreithiol-rwymol, mewn perthynas â’r Confensiwn.
Nid yw’r ECHR yn cael ei grybwyll yn y Cytundeb yn unig, ond mae’n rhan annatod a sylfaenol ohono. Yn syml, mae effaith y corffori hwn yn golygu, os bydd y DU (sydd, wrth gwrs, yn cynnwys Gogledd Iwerddon) yn gadael y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol, bydd yn torri’r Cytundeb yn sylfaenol ac yn ddifrifol. Ni fyddai llywodraeth Gweriniaeth Iwerddon fel cyd-lofnodwyr y Cytundeb yn caniatáu hyn, ac mae eu cefnogwyr a’u cefnogwyr dylanwadol yn America a’r UE eisoes wedi addo camau cosbol i wneud bywyd yn anodd iawn i’r DU pe baem mewn unrhyw fodd yn peryglu’r Cytundeb. . Yr ydym, felly, yn sownd rhwng craig a lle caled.
Un awgrym a gyflwynwyd gan yr ychydig wleidyddion sy’n ymddangos yn ymwybodol o’r broblem yw y gallai’r DU ac eithrio Gogledd Iwerddon adael yr EHCR gan ei gwneud yn berthnasol i Ogledd Iwerddon yn unig. Hyd y gwn i, nid oes unrhyw ddarpariaeth yn y Cytundeb sy’n ei gwneud yn ofynnol i hawliau’r Confensiwn fod yn gymwys mewn mannau eraill yn y DU, ond (mae “ond” bob amser) mae Erthygl 1 o’r Confensiwn yn nodi:
“Bydd yr Uchel Bartïon Contractio yn sicrhau i bawb o fewn eu hawdurdodaeth yr hawliau a’r rhyddid a ddiffinnir yn Adran 1 o’r Confensiwn hwn”
Yn y cyd-destun hwn mae’r “Uchel Bartïon Contractio” yn cynnwys y DU ac, o’r herwydd, cyn belled â bod Gogledd Iwerddon yn aros o fewn y DU rhaid i “bawb o fewn eu hawdurdodaeth” fod yn fuddiolwyr yr hawliau a’r rhyddid y darperir ar eu cyfer yn y Confensiwn.
Yn fyr, byddai pe bai’r DU yn gadael y Confensiwn yn unochrog yn torri’r Cytundeb; byddai optio allan ar gyfer Gogledd Iwerddon hefyd yn torri amodau; ac mae’n ymddangos yn gwbl anymarferol i’r Cytundeb gael ei aildrafod â gwrthbartïon anfodlon, yn bennaf llywodraeth Iwerddon, nad oes ganddynt unrhyw gymhelliant i fforffedu eu hawliau Confensiwn presennol yn erbyn y DU.
Mae’n ymddangos, felly, cyhyd â bod Gogledd Iwerddon yn parhau’n rhan o’r Deyrnas Unedig, bod y DU yn rhwym i’r Cytundeb ac, yn ei dro, yn rhwym i’r Confensiwn.
Mae’n ymddangos i mi, mewn ymdrech i ddatrys y Cwlwm Gordian hwn (heb droi at y cleddyf) i’r gwleidyddion hynny ac eraill sy’n mynnu bod y DU yn gadael y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol i gynnull cynhadledd o’r holl dalentau lle gellir dadansoddi’r pwnc yn drylwyr a, os yn bosibl, dod o hyd i ateb cyfreithiol y gellir ei roi ar waith yn ymarferol. Hyd nes y deuir o hyd i ateb o’r fath mae galwadau i adael yr ECHR yn ddibwrpas a dim ond yn gwaethygu’r teimladau o rwystredigaeth ac analluedd a ddioddefir gan bob un ohonom sydd “eisiau allan” mewn gwirionedd.